7月9日,由廈門市國(guó)土資源房產(chǎn)管理局發(fā)布的樓市限貸政策突然生變,公布在該部門官網(wǎng)及微信公眾號(hào)上的樓市信貸調(diào)整政策已被刪除。經(jīng)過(guò)了解,該政策生變與9日流傳在微信朋友圈的一則人民銀行廈門市中心支行與廈門市國(guó)土資源房產(chǎn)管理局政策“掐架”的事件有關(guān)。
像房貸這樣的公共政策,不僅關(guān)乎樓市健康,也關(guān)乎購(gòu)房人利益,還關(guān)乎有關(guān)方面形象。按理說(shuō),有關(guān)方面在政策制定、發(fā)布等環(huán)節(jié)必須高度謹(jǐn)慎,然而就樓市而言,朝令夕改的“短命政策”過(guò)去已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)不少。這次,廈門房貸政策再現(xiàn)“短命”,無(wú)疑又指向了政策決策與發(fā)布過(guò)于草率。
根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定,中國(guó)人民銀行的職責(zé)是依法制定和執(zhí)行貨幣政策。這意味著有關(guān)房貸政策的制定和發(fā)布,只能由人民銀行來(lái)完成。然而,不僅最近廈門、合肥等地房管部門制定和發(fā)布房貸政策,此前住建部也曾就商業(yè)房貸提出某些要求。筆者曾好奇,房貸到底是誰(shuí)說(shuō)了算?
在房貸問(wèn)題上監(jiān)管層面有些混亂,似乎房貸政策由多個(gè)部門或者地方政府說(shuō)了算,不免給人留下一種“爭(zhēng)權(quán)”的印象。實(shí)際上,房貸政策應(yīng)該由人民銀行來(lái)制定,由銀監(jiān)部門監(jiān)督商業(yè)銀行來(lái)執(zhí)行。而地方政府或者地方房管等部門替金融主管部門“做主”,容易出現(xiàn)很多尷尬。就拿廈門房貸政策“掐架”來(lái)說(shuō),已經(jīng)“掐”出不少尷尬。比如說(shuō),讓廈門房管部門很尷尬,剛剛出臺(tái)的房貸政策很快就刪除了,不僅顯得之前決策不慎、過(guò)于隨意,而且有越權(quán)嫌疑甚至有些霸道。另外,在人民銀行廈門支行交涉后,廈門方面恐怕也很被動(dòng)、很難堪。再比如,此事也讓人民銀行廈門支行比較尷尬。
另外,也會(huì)讓開(kāi)發(fā)商、商業(yè)銀行比較尷尬。廈門新樓市調(diào)控政策發(fā)布后,不排除部分開(kāi)發(fā)商已經(jīng)調(diào)整了經(jīng)營(yíng)銷售策略,也不排除部分商業(yè)銀行開(kāi)始準(zhǔn)備或者已經(jīng)執(zhí)行新房貸政策了,卻沒(méi)有想到政策突然生變。這種政策突變必然會(huì)讓市場(chǎng)有些尷尬甚至無(wú)所適從。
如果廈門房管部門制定發(fā)布新政策忽視了人民銀行,恐怕也忽視了銀監(jiān)部門,或許也讓銀監(jiān)部門有些尷尬。試想一下,如果這一房貸政策不刪除、繼續(xù)執(zhí)行會(huì)是什么結(jié)果?筆者揣測(cè),恐怕難以落地,因?yàn)樯虡I(yè)銀行不會(huì)聽(tīng)地方房管部門的話,只會(huì)讓這種政策陷入尷尬。
在金融市場(chǎng)基本放開(kāi)的情況下,即便人民銀行、銀監(jiān)部門參與房貸政策制定,某些商業(yè)銀行也未必嚴(yán)格執(zhí)行,此前已有先例,也會(huì)讓監(jiān)管者有些尷尬??傊?,圍繞房貸政策“掐架”是不光彩的事,希望各地有關(guān)方面都吸取這次教訓(xùn),清楚權(quán)力邊界,各部門之間應(yīng)該建立溝通合作機(jī)制,避免“掐架”和尷尬。