這才有了調(diào)控，到最后發(fā)展到房子是用來(lái)住的而不是用來(lái)炒的這個(gè)新定位，從而繼續(xù)指導(dǎo)新調(diào)控的落實(shí)，事實(shí)證明，調(diào)控是對(duì)的，房住不炒也是對(duì)的，一方面堅(jiān)守房住不炒不動(dòng)搖，另一方面其實(shí)也有因城施策來(lái)做平衡，這樣一來(lái)，房?jī)r(jià)基本上就可以穩(wěn)定在一個(gè)水平，不會(huì)大漲大跌。

　　原因很簡(jiǎn)單，哪里市場(chǎng)過(guò)熱就調(diào)哪里，市場(chǎng)冷了就會(huì)適度放松或助推一下，總之，一切為了穩(wěn)定大局。所以，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的調(diào)控基本上是常態(tài)化了。但我也知道，調(diào)控等手段都是權(quán)宜之計(jì)，但也不能由此否定調(diào)控的作用。不能說(shuō)因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)就否定了調(diào)控，實(shí)際上，無(wú)論是什么經(jīng)濟(jì)，調(diào)控都是有必要的。

　　既然是權(quán)宜之計(jì)，那什么時(shí)候應(yīng)該退出，我想說(shuō)，我們必須清楚，當(dāng)市場(chǎng)穩(wěn)定到一定程度后，當(dāng)房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制建立后，行政性調(diào)控一定會(huì)退出，畢竟它只是權(quán)宜之計(jì)。然而這是一個(gè)比較相對(duì)長(zhǎng)期的過(guò)程，你可以看到，接下來(lái)5年里，房住不炒依然是調(diào)控的主基調(diào)。也就是說(shuō)，調(diào)控成果還需要有待鞏固。

　　哪怕是今年上半年那么艱難，但是調(diào)控依然沒(méi)有放松。當(dāng)時(shí)有很多專家呼吁救市，放松或放開(kāi)調(diào)控，最典型的就是董藩和李鐵兩位專家。

　　中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李鐵表示，應(yīng)該對(duì)原有政策調(diào)整，至少把“一刀切”的各種政策取消，包括取消限價(jià)、限購(gòu)以及限貸等措施，允許有條件的人在房地產(chǎn)低谷時(shí)期購(gòu)買相對(duì)低價(jià)的住房。

　　聽(tīng)起來(lái)好像是為了購(gòu)房者著想，殊不知，這可是堅(jiān)持了很久的調(diào)控剛剛出成果，如果就再次放棄，一定會(huì)前功盡棄。事實(shí)也證明，有些城市把調(diào)控放松了，導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，市場(chǎng)過(guò)熱，從而又接著進(jìn)入調(diào)控的循環(huán)中。

　　難道還看不出嗎？只要條件還不成熟，有些城市一旦放松放開(kāi)調(diào)控，勢(shì)必會(huì)引來(lái)市場(chǎng)的過(guò)熱。我們不能讓來(lái)之不易的調(diào)控成果付諸東流。

　　北師大教授的董藩當(dāng)時(shí)也呼吁救市，“必須盡快救市！房地產(chǎn)業(yè)既是國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，也是支柱產(chǎn)業(yè)，還是先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)業(yè)直接帶動(dòng)了建筑、建材、規(guī)劃設(shè)計(jì)、鋼鐵、紡織、家電、家具、裝飾、綠化等幾十個(gè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。盡快調(diào)整房地產(chǎn)調(diào)控政策，已經(jīng)成為必需的、也將是最有效的對(duì)策。”

　　這些專家的心情可以理解，他們可能對(duì)房地產(chǎn)有很深的感情，也可能或者說(shuō)一定是跟房地產(chǎn)利益直接相關(guān)，因?yàn)槎褪沁@么直接，他曾要求自己的學(xué)生40歲時(shí)如果掙不到4000萬(wàn)就不要來(lái)見(jiàn)他，可想而知，對(duì)房地產(chǎn)這樣的行業(yè)，現(xiàn)在不再像過(guò)去那樣，你說(shuō)他能甘心嗎？

　　無(wú)獨(dú)有偶，“六個(gè)錢包”備受熱議后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱再次放出雷人言論，“房地產(chǎn)可以限購(gòu)、限貸、限離婚，只有限價(jià)不可以！”

　　近日，樊綱在接受媒體訪談時(shí)表示，“我一直說(shuō)住房市場(chǎng)，限購(gòu)、限貸，限這個(gè)、限那個(gè)都可以，反正限各種。你限離婚都可以，這些都是購(gòu)買力價(jià)格背后的一些參數(shù)，這個(gè)參數(shù)可以經(jīng)過(guò)各種政策調(diào)整，但不能限價(jià)，千萬(wàn)不要去限價(jià)格，限價(jià)格等于破壞了市場(chǎng)機(jī)制。”

　　當(dāng)然這話之前也說(shuō)過(guò)。我也承認(rèn)，其實(shí)樊綱的“六個(gè)錢包”的話又被曲解的意思，畢竟他說(shuō)這句話是有前提的，如果你有困難應(yīng)該先選擇租房，如果可以湊夠家庭6個(gè)錢包可以買房。當(dāng)然是你有這個(gè)條件。但是對(duì)于這次言論，到底有沒(méi)有道理呢？

　　我覺(jué)得，沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)。也不能說(shuō)樊綱的話就毫無(wú)道理，的確，我們的房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制也應(yīng)該盡快出來(lái)了，但是遲遲未能如愿。所以只能把調(diào)控常態(tài)化。我們不去糾結(jié)為何長(zhǎng)效機(jī)制沒(méi)出來(lái)，很顯然，現(xiàn)在是不適合退出調(diào)控的一些手段的。在限購(gòu)、限貸、限價(jià)、限售、限商五限政策中，都是屬于行政手段的政策，為何限購(gòu)限貸你可以理解，限價(jià)就不可以呢？

　　我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，有些很貴的房?jī)r(jià)存在是合理的，畢竟有錢人多了去了，應(yīng)該讓他們?nèi)ベI。但那個(gè)時(shí)候一定是保障性住房已經(jīng)相對(duì)滿足廣大中低收入群體后，否則，放開(kāi)政策后，高端住宅的房?jī)r(jià)就會(huì)波及到普通的商品房?jī)r(jià)格，就跟普通老百姓(603883,股吧)有關(guān)系。

　　所以，你可以說(shuō)高端市場(chǎng)賣再高的價(jià)格都跟普通老百姓無(wú)關(guān)，但不是這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)在就一定有關(guān)系。如果貿(mào)然放開(kāi)政策限制，市場(chǎng)再次被熱炒，中低收入購(gòu)房者就一定會(huì)慌起來(lái)。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：光宇吐樓市。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。