沒(méi)錯(cuò)，這就是“敲墻黨”的所作所為。他們想方設(shè)法進(jìn)入新開(kāi)盤小區(qū)，利用小區(qū)管理還不規(guī)范，對(duì)業(yè)主實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣，壟斷承包業(yè)務(wù)。上海市閔行區(qū)人民檢察院通過(guò)辦案調(diào)研，針對(duì)新建小區(qū)管理空白，一連發(fā)出三份檢察建議，推進(jìn)小區(qū)物業(yè)管理，提升老百姓安全感、幸福感。

　　“敲墻黨”混入新小區(qū)

　　垃圾清運(yùn)是房屋裝修必然環(huán)節(jié)。按照城市建筑垃圾管理相關(guān)規(guī)定，裝飾裝修房屋過(guò)程中產(chǎn)生的建筑垃圾與生活垃圾要分別收集，并堆放到指定地點(diǎn)。建筑垃圾中轉(zhuǎn)站的設(shè)置應(yīng)當(dāng)方便居民。

　　從小區(qū)到中轉(zhuǎn)站這段距離，可以說(shuō)是房屋裝修中垃圾清理的“最初一公里”。何某、袁某等幾個(gè)人在上海從事小區(qū)垃圾清運(yùn)、敲墻、鉆孔等業(yè)務(wù)。他們看似正常從業(yè)的背后，卻還有另一番操作。

　　上海市閔行區(qū)檢察院在辦理何某、袁某等5人涉嫌強(qiáng)迫交易案中查明，2017年7月份和8月份，何某、袁某了解到上海一小區(qū)即將交房并由某物業(yè)（北京）股份有限公司上海分公司負(fù)責(zé)物業(yè)管理。于是，他們以送禮等方式請(qǐng)?jiān)摴菊陆?jīng)理幫忙搭線，承攬業(yè)務(wù)。

　　此后，經(jīng)章經(jīng)理同意，何某、袁某借用上海某實(shí)業(yè)有限公司名義與物業(yè)公司簽訂了協(xié)議，順利獲得該小區(qū)建筑垃圾短途駁運(yùn)服務(wù)。這期間，章經(jīng)理將何某、袁某介紹給時(shí)任小區(qū)客戶服務(wù)部主管李某。

　　“簽了協(xié)議，意味著他們有了該小區(qū)的出入證，這是他們達(dá)到目的的第一步。”閔行區(qū)檢察院檢察官周保強(qiáng)告訴記者，他們經(jīng)常“駐守”在小區(qū)物業(yè)客戶服務(wù)部，只要有業(yè)主來(lái)報(bào)備裝修事宜，就可以第一時(shí)間獲得信息，進(jìn)而展開(kāi)強(qiáng)迫交易。

　　最初，何某、袁某糾集另外兩位同鄉(xiāng)來(lái)到小區(qū)，借機(jī)共同從事敲墻、鉆洞業(yè)務(wù)。在業(yè)主陸續(xù)開(kāi)始裝修后，他們4人即進(jìn)駐小區(qū)以短駁清運(yùn)垃圾為由，采用冒充物業(yè)工作人員、上門言語(yǔ)威脅、阻撓滋事、惡意舉報(bào)等手段強(qiáng)攬業(yè)主敲墻、鉆洞業(yè)務(wù)，牟取非法利益。

　　“這個(gè)業(yè)務(wù)只能我們來(lái)做，其他人做不了！”業(yè)主金先生家的裝修隊(duì)就曾受到這伙人的滋擾，工程車輛時(shí)常被人為破壞，危及工人安全，導(dǎo)致工程不能順利推進(jìn)。

　　明明網(wǎng)上有很多業(yè)主舉報(bào)，但一到調(diào)查取證時(shí)卻又無(wú)人出來(lái)指證犯罪。“業(yè)主生怕被這伙人打擊報(bào)復(fù)，心生恐懼。”檢察官介紹，業(yè)主還發(fā)現(xiàn)他們敲墻、鉆洞索要價(jià)格是其他施工隊(duì)的兩倍還多。“很多業(yè)主即使知道付了高價(jià)，也不敢舉報(bào)，選擇忍氣吞聲，息事寧人。”

　　由于調(diào)查取證難、犯罪嫌疑人拒不配合等因素，案件辦理一度陷入困局。辦案檢察官提審犯罪嫌疑人時(shí)，他們都自稱“我們也是弱勢(shì)群體”“我們是底層老百姓，就是承包點(diǎn)業(yè)務(wù)謀生而已”。

　　就在這時(shí)，詢問(wèn)筆錄中提到的該公司賬本給案件辦理帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。從這個(gè)記錄裝修信息的賬本中，檢察人員按圖索驥，最終找到了證據(jù)。

　　據(jù)調(diào)查，2017年12月份至2018年1月份期間，何某、袁某、楊某甲、袁某某先后強(qiáng)迫17戶業(yè)主或業(yè)主聘請(qǐng)的施工隊(duì)接受其敲墻鉆洞服務(wù)，累計(jì)交易金額達(dá)21萬(wàn)余元。

　　摸清問(wèn)題對(duì)癥下藥

　　2019年5月28日，此案在上海市閔行區(qū)人民法院開(kāi)庭審理；一個(gè)月后，法院宣判。法院認(rèn)為被告人采用“軟暴力”手段，強(qiáng)迫他人接受敲墻鉆洞服務(wù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，被告人袁某等4人已構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。

　　最終，袁某等人分別被判處有期徒刑六年至六個(gè)月不等，并處罰金。 這起案件是上海市閔行區(qū)首例涉惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案。該案中，李某明知何某等4人強(qiáng)攬業(yè)主敲墻鉆洞業(yè)務(wù)，且業(yè)主反映和舉報(bào)強(qiáng)烈，仍縱容何某、袁某冒充物業(yè)人員駐守其辦公室，并提供業(yè)主裝修報(bào)備信息和代為向業(yè)主發(fā)放名片等協(xié)助。

　　該案主辦檢察官、上海市閔行區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)孫靜指出，正是因?yàn)橛欣钅尺@種物業(yè)主管人員的包庇、縱容和直接協(xié)助，助長(zhǎng)了該犯罪組織在該區(qū)域稱霸一方、大肆實(shí)施違法犯罪的囂張氣焰，造成了惡劣的社會(huì)影響。 閔行區(qū)檢察院認(rèn)為，何某、袁某等5人涉嫌強(qiáng)迫交易案反映了某物業(yè)公司、某街道辦事處和房管部門在新開(kāi)盤小區(qū)物業(yè)管理和行業(yè)監(jiān)管方面存在問(wèn)題，有必要制發(fā)檢察建議。

　　檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，該案發(fā)生的原因，一是新開(kāi)盤小區(qū)物業(yè)公司由開(kāi)發(fā)商通過(guò)社會(huì)招投標(biāo)自主確定，職能部門無(wú)實(shí)質(zhì)性監(jiān)管或?qū)徍?；二是新開(kāi)盤小區(qū)面臨業(yè)主集中裝修等特殊情況，相關(guān)職能部門對(duì)建筑垃圾短駁、外運(yùn)及物業(yè)管理職責(zé)等沒(méi)有明確規(guī)定和公開(kāi)告示，導(dǎo)致物業(yè)公司乃至于個(gè)人擅自決定將垃圾短駁等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給社會(huì)人員，為非法人員實(shí)施犯罪提供了可乘之機(jī)；三是相關(guān)職能部門對(duì)市民舉報(bào)熱線、“物業(yè)服務(wù)直通車”等平臺(tái)反映出的業(yè)主舉報(bào)小區(qū)存在“敲墻黨”等問(wèn)題思想上不夠重視，梳理不夠及時(shí)，導(dǎo)致監(jiān)管無(wú)力。

　　針對(duì)該案辦理過(guò)程中出現(xiàn)的物業(yè)管理人員為不法分子在小區(qū)內(nèi)強(qiáng)攬業(yè)務(wù)提供便利，暴露出物業(yè)管理和相關(guān)職能部門對(duì)新開(kāi)盤小區(qū)監(jiān)管中存在盲區(qū)、缺位等問(wèn)題，閔行區(qū)檢察院分別走訪房屋管理部門、街道辦事處調(diào)研，摸清了問(wèn)題癥結(jié)和監(jiān)管漏洞，對(duì)癥下藥，研究提出了檢察建議。

　　孫靜介紹，就辦案中發(fā)現(xiàn)的物業(yè)管理問(wèn)題，閔行區(qū)檢察院向涉案物業(yè)公司某物業(yè)（北京）股份有限公司上海分公司制發(fā)檢察建議，提出物業(yè)公司應(yīng)嚴(yán)格選擇任用管理人員，規(guī)范物業(yè)服務(wù)的外包條件和程序，加強(qiáng)對(duì)外包公司審核等，防止其與社會(huì)惡勢(shì)力勾結(jié)，侵犯人民群眾的合法權(quán)益。 同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)分別向房管部門和街道辦事處等職能監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議，提出了規(guī)范區(qū)域內(nèi)新開(kāi)盤小區(qū)物業(yè)公司招投標(biāo)工作、研究落實(shí)實(shí)質(zhì)性審核監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)入駐新開(kāi)盤小區(qū)日常巡查和監(jiān)管、加強(qiáng)案件通報(bào)和普法警示教育培訓(xùn)，強(qiáng)化對(duì)轄區(qū)內(nèi)住宅小區(qū)的綜合管理工作等建議，消除涉惡犯罪集團(tuán)對(duì)社區(qū)造成的不良影響，營(yíng)造安定有序的社會(huì)環(huán)境。 2019年6月6日，孫靜就上述制發(fā)的三份檢察建議在檢察院司法辦案區(qū)宣告送達(dá)。

　　綜合治理已見(jiàn)實(shí)效

　　物業(yè)作為房地產(chǎn)附屬產(chǎn)業(yè)，與業(yè)主日常生活息息相關(guān)。然而，小區(qū)物業(yè)中一些涉黑涉惡現(xiàn)象讓業(yè)主苦不堪言。檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，針對(duì)案件辦理中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)亂象，及時(shí)制發(fā)了檢察建議。

　　上述案例中，3家被建議單位均對(duì)閔行區(qū)檢察院制發(fā)的檢察建議作了書面回復(fù)，表示已采取有效措施，落實(shí)整改。

　　其中，涉案物業(yè)公司對(duì)相關(guān)責(zé)任人給予了嚴(yán)厲處罰，并承諾采取有效措施，進(jìn)一步加強(qiáng)員工培訓(xùn)、規(guī)范信息公開(kāi)、加大對(duì)外包物業(yè)服務(wù)的監(jiān)管力度。

　　“此案中，檢察機(jī)關(guān)將‘敲墻黨’類犯罪分子認(rèn)定為惡勢(shì)力集團(tuán)，增強(qiáng)了我們處理此類問(wèn)題的信心，收到檢察建議更是我們開(kāi)展工作的法律抓手。”原閔行區(qū)江川路街道辦事處主任吳敏華說(shuō)。

　　閔行區(qū)住房保障和房屋管理局副局長(zhǎng)楊忠義告訴記者，以檢察建議為契機(jī)，當(dāng)?shù)剡M(jìn)一步加強(qiáng)物業(yè)管理，堵塞漏洞，加強(qiáng)黨建引領(lǐng)住宅小區(qū)物業(yè)治理，形成社區(qū)治理合力。

　　據(jù)了解，2019年6月份，閔行區(qū)房管部門會(huì)同綠化和市容管理部門、城管執(zhí)法部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門等共同制定出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范新建住宅小區(qū)物業(yè)管理相關(guān)行為的若干規(guī)定》，著力完善新建住宅小區(qū)裝修管理、垃圾清運(yùn)等監(jiān)管措施，填補(bǔ)了新建住宅小區(qū)中政府服務(wù)和監(jiān)管盲點(diǎn)。 “對(duì)于生活中遇到的各種‘軟暴力’行為，老百姓要堅(jiān)決說(shuō)‘不’，及時(shí)站出來(lái)指證犯罪，這樣才能有充足證據(jù)將犯罪分子繩之以法。”孫靜說(shuō)，尤其是在上述案件涉及的新開(kāi)盤小區(qū)，因與成熟小區(qū)不同，缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致這類物業(yè)公司良莠不齊，容易形成滋生黑惡的土壤。

　　“經(jīng)過(guò)這些年行業(yè)綜合治理，特別是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以來(lái)，依法懲治了一批‘黑物業(yè)’‘樓霸’‘沙霸’等黑惡犯罪，老百姓對(duì)此拍手稱快。”物業(yè)管理專家路軍港表示，這些有力舉措推動(dòng)了物業(yè)行業(yè)社會(huì)綜合治理，如今明目張膽地私自外包工程、強(qiáng)攬業(yè)務(wù)、強(qiáng)買強(qiáng)賣亂象已很少見(jiàn)了。

　　“如果造成侵權(quán)損失，業(yè)主要堅(jiān)決地拿起法律武器，依法維權(quán)。”路軍港表示，要解決好此類問(wèn)題，推進(jìn)物業(yè)行業(yè)治理，相關(guān)部門要履職盡責(zé)，延伸服務(wù)保障職能，努力提升老百姓的安全感、幸福感。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 李萬(wàn)祥）