案例基本案情：職工于2022年4月到廣州公積金中心追繳2010年5月至2022年2月單位欠繳的住房公積金。公積金中心經(jīng)調(diào)查取證后立案追繳，先后發(fā)出《核查通知書(shū)》和《責(zé)令限期辦理決定書(shū)》。單位不服公積金中心作出的決定，向法院提起訴訟。單位認(rèn)為與職工簽訂的勞動(dòng)合同中并未約定住房公積金繳存事項(xiàng)，且每月向職工發(fā)放的工資條均已注明從工資中扣除的各項(xiàng)費(fèi)用，無(wú)住房公積金個(gè)人應(yīng)繳部分，職工應(yīng)于2010年5月起就知曉自己未繳存住房公積金。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日計(jì)算，期間為3年，因此職工追繳住房公積金的訴求已超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　處理結(jié)果：法院駁回單位的訴訟請(qǐng)求，維持公積金中心作出的責(zé)令決定，單位補(bǔ)繳了住房公積金。

　　以案釋法：根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存。該行政行為并非行政處罰或勞動(dòng)保障監(jiān)察，也非平等民事主體之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議和其他民事糾紛，因此并不適用《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等法律法規(guī)關(guān)于時(shí)效的規(guī)定?！蹲》抗e金管理?xiàng)l例》和廣東省、廣州市的行政法規(guī)、政府規(guī)章對(duì)住房公積金的追繳時(shí)效也沒(méi)有特別規(guī)定。

　　此外，為職工繳存住房公積金是單位的法定義務(wù)，住房公積金繳存具有強(qiáng)制性，職工是否主動(dòng)主張權(quán)利不影響單位法定義務(wù)的履行，法律并沒(méi)有規(guī)定繳存住房公積金需單位和職工雙方約定，也未規(guī)定單位和職工雙方可以協(xié)商免除繳存住房公積金。